DECIZIE

Curtea Constituţională în componenţa:

Pavel BARBALAT - preşedinte

Nicolae CHISEEV - judecător

Mihai COTORBAI - judecător-raportor

Nicolae OSMOCHESCU - judecător-raportor

Gheorghe SUSARENCO - judecător

Ion VASILATI - judecător

cu participarea Ludmilei Zadorojnîi, grefier, a luat în dezbatere, conform art. 44 din Codul jurisdicţiei constituţionale, rezultatele examinării preliminare a sesizării deputatului Andrei Diaconu, vicepreşedinte al Parlamentului Republicii Moldova, şi

a constatat :

La 8 decembrie 1997 un grup de deputaţi în Parlament s-au adresat Biroului permanent al Parlamentului cu o scrisoare, semnată de 38 de deputaţi, cu propunerea de a include în ordinea de zi a unei şedinţe plenare a Parlamentului chestiunea privind desfăşurarea la 22 martie 1998 a unui referendum republican, referendumului urmînd să fie supuse următoarele probleme:

1.Sînteţi de acord ca limba de stat a Republicii Moldova să fie denumită şi în viitor, conform Constituţiei «limba moldovenească»?

2.Sînteţi de acord ca în şcolile de toate gradele să se predea istoria ţării noastre, denumită «Istoria Moldovei»?

Avînd în vedere propunerea. grupului de deputaţi, deputatul Andrei DIACONU, vicepreşedinte al Parlamentului Republicii Moldova a sesizat Curtea Constituţională, solicitînd în baza art.142 alin (3) din Codul electoral, avizul Curţii Constituţionale asupra problemelor ce se conţin în iniţiativa legislativă de desfăşurare a unui referendum republican.

Conform art.142 alin. (3) din Codul electoral, problemele supuse referendumului republican se avizează în prealabil de către Curtea Constituţională , 1a solicitarea organului care

declară .referendumul.

Potrivit art. 135 alin. (1) lit. d) din Constituţie, Curtea Constituţională confirmă rezultatele referendumurilor republicane. Această atribuţie este stipulată şi în art.4 alin (1) lit. d) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, precum şi în art.4 alin. (1) lit. d) din Codul jurisdicţiei Constituţionale. Astfel, atribuţiile Curţii Constituţionale sînt strict determinate de art.135 din Constituţie, de stipulările respective din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi Codul jurisdicţiei constituţionale. Aceste atribuţii au un caracter exhaustiv şi nu prevăd avizarea prealabilă a problemelor supuse referendumului republican.

În baza art.31 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională examinează numai chestiuni ce ţin de competenţa ei.

În cazul dat, Curtea Constituţională constată că nu au fost respectate prevederile art.39 din Codul jurisdicţiei constituţionale privind forma şi conţinutul sesizării, deoarece obiectul sesizării nu ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

Pentru motivele menţionate, în conformitate cu art. 135 alin. (1) lit. d) din Legea cu privire la Curtea Constituţională,art. 4 alin. (1) lit. d) din Constituţie, art. 4 alin (1) lit d) din Codul jurisdicţiei constituţionale şi în temeiul art.40 alin. (3) şi art. 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale,

Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se respinge sesizarea deputatului Andrei DIACONU, vicepreşedinte al Parlamentului Republicii Moldova, dat fiind faptul că soluţionarea problemei ce constituie obiectul sesizării nu ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

2.Prezenta Decizie este definitivă, nu poate fi atacată, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în “Monitorul Oficial al Republicii Moldova”.

PREŞEDINTELE

CURŢII CONSTITUŢIONALE Pavel BARBALAT

Chişinău , 26 decembrie 1997.