Satelit

Change city

Your city

Prices, the stores that deliver and the delivery cost are shown for this city.

    Delivery by city
    Language: English
    Appearance

    Theme

    Accent colour

    Your theme and colour carry over to the app and Satelit Developer.

    Sign in
    My account

    Ruling No. 3 of 6 May 1997 · Constitutional Court

    Decizie

    • In force since 6 May 1997
    • Administration

    Open the official text (opens in a new tab) All acts of that day

    Updated:

    Automatic summary

    How does this affect me?

    Pick who you are and get a short explanation with the articles cited.

    The same explanation for everyone.

    Have your own question?

    Write it here. The answer is only for you.

    Official text

    Official text in Romanian. The register publishes no English version.

    Curtea Constituţională în componenţa:

    Gheorghe SUSARENCO -preşedinte

    Nicolae Chiseev -judecător

    Mihai Cotorobai -judecător

    Nicolae Osmochescu -judecător

    Ion Vasilati -judecător-raportor

    cu participarea Ludmilei Zadorojnîi, grefier, şi a reprezentantului Preşedintelui Republicii Moldova Alexandru Ohotnicov, şef adjunct al serviciului acte ale Preşedintelui Republicii Moldova, potrivit art. 135 alin. (1) lit.a) din Constituţie şi art. 4 alin.(1) lit a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională a examinat în şedinţă publică dosarul privind controlul constituţionalităţii Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr. 317 din 11 octombrie 1996 şi a Hotărîrii Guvernului nr. 471 din 29 august 1996.

    Temei pentru examinarea dosarului au servit sesizările Preşedintelui Republicii Moldova din 23 decembrie 1996 şi a Guvernului din 27 decembrie 1996, prezentate conform art .24 şi art.25 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, acceptate spre examinare în fond şi incluse în ordinea de zi prin decizia Curţii Constituţionale din 3 februarie 1997.

    Examinînd materialele dosarului în cauză potrivit art.23 din Legea cu privire la Curtea Constituţională,

    Curtea Constituţională

    a c o n s t a t a t:

    La 29 august 1996 Guvernul a adoptat Hotărîrea nr.471 " Cu privire la crearea întreprinderii mixte moldo- americane "Vismos Internaţional", prin care a acceptat propunerea Ministerului Agriculturii şi Alimentaţiei privind crearea întreprinderii mixte moldo-americane "Vismos Internaţional" cu statut juridico-organizatoric de societate pe acţiuni în baza combinatului de vinuri spumante şi de marcă "Vismos" din or. Chişinău cu participarea corporaţiei americane AID Internaţional. Conform acestei Hotărîri Ministerul Agriculturii

    şi Alimentaţiei era obligat, de comun acord cu Ministerul Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat, să evalueze patrimoniul Combinatului de vinuri spumante şi să determine structura şi graficul de formare a capitalului social al întreprinderii mixte moldo-americane "Vismos Internaţional" . Totodată , Guvernul a autorizat Ministerul Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat să exercite şi funcţiile de fondator, din partea Republicii Moldova, al întreprinderii mixte moldo-americane.

    Preşedintele Republicii Moldova, prin Decretul nr. 317 din 11 octombrie 1996, a suspendat acţiunea Hotărîrii sus-menţionate a Guvernului, iar la 27 decembrie 1996 Guvernul a sesizat Curtea Constituţională asupra neconstituţionalităţii Decretului prezidenţial. În sesizarea Guvernului se susţine că, suspendînd Hotărîrea Guvernului nr. 471 din 29 august 1996, şeful statului nu a sesizat concomitent Curtea Constituţională şi deci nu a respectat prevederile art. 88 lit. i) din Constituţie şi Hotărîrea Curţii Constituţionale nr. 5 "b" din 29 martie 1996.

    La 30 decembrie 1996 la Curtea Constituţională a fost înregistrată cu nr. 27a sesizarea Preşedintelui Republicii Moldova în care se solicită recunoaşterea Hotărîrii Guvernului nr. 471 din 29 august 1996 drept neconstituţională.

    În sesizarea Preşedintelui Republicii Moldova se susţine că Hotărîrea Guvernului nr. 471 din 29 august 1996 cu privire la crearea întreprinderii mixte moldo-americane "Vismos Internaţional" creează condiţii pentru privatizarea Combinatului de vinuri spumante şi de marcă "Vismos" din or. Chişinău şi de fapt reglementează regimul juridic al proprietăţii, lucru ce

    ţine doar de competenţa Parlamentului.

    Examinînd dosarul în cauză, Curtea Constituţională a constatat că Guvernul prin Hotărîrea nr. 293 din 26 martie 1997 a abrogat Hotărîrea Guvernului nr. 471 din 29 august 1996 contestată de către şeful statului (Monitorul Oficial nr. 21 din 30 aprilie 1997).

    Avînd în vedere că, suspendînd acţiunea Hotărîrii Guvernului nr. 471 din 29 august 1996, Preşedintele Republicii Moldova, la 30 decembrie 1996 a sesizat Curtea Constituţională asupra neconstituţionalităţii ei, iar la 26 martie curent Guvernul a abrogat Hotărîrea sa nr. 471 din 29 august 1996, Curtea Constituţională consideră că în situaţia ce s-a creat este necesar

    să se aplice dispoziţiile articolului 60 din Codul jurisdicţiei constituţionale privind sistarea procesului, deoarece excepţia de neconstituţionalitate a actelor normative contestate este rezolvată.

    Pentru considerentele expuse şi în temeiul art.60 lit d) din Codul jurisdicţiei constituţionale,

    Curtea Constituţională

    d e c i d e:

    1. Se sistează procesul privind controlul constituţionalităţii Decretului preşedintelui Republicii Moldova nr. 317 din 11 octombrie 1996 cu privire la Hotărîrea Guvernului nr. 471 din 29 august 1996 şi Hotărîrii Guvernului nr. 471 din 29 august 1996 "Cu privire la crearea întreprinderii mixte moldo-americane "Vismos Internaţional".

    2. Prezenta Decizie este definitivă, nu poate fi atacată, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în “Monitorul Oficial al Republicii Moldova”.

    PREŞEDINTE Gheorghe SUSARENCO

    Chişinău , 6 mai 1997.

    Nr. 3.

    Published the same day

    All acts of 22 May 1997

    About the sources

    Ruling No. 3 of 6 May 1997, issued by Constitutional Court, published in the Official Gazette on 22 May 1997. Status: in force.

    Satelit does not give legal advice. Titles, numbers and dates come from the official sources. Summaries, where present, are automatic explanations of the official text and may leave out details. The official text always prevails.

    Sources: the State Register of Legal Acts (legis.md) for the official text and its versions, Monitorul Oficial (monitorul.gov.md) for the publication.

    How we read and compare the data

    Only the cookies we need

    We use only the cookies the site needs: language, theme, city, account and your chat with the assistant. No advertising or tracking cookies.

    Details