RECTIFICARE

Comisia Electorală Centrală solicită publicarea suplimentară a opiniei separate expusă de dl Vadim Moţarschi, membru al Comisiei Electorale Centrale, la Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 1383 din 3 august 2012 cu privire la rezultatele verificării listelor de subscripţie prezentate de grupul de iniţiativă pentru desfăşurarea referendumului republican legislativ (Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 166-169 (4204-4207) din 10 august 2012).

OPINIE SEPARATĂ

expusă în temeiul pct. 25 din Regulamentul cu privire

la activitatea Comisiei Electorale Centrale

I. Potrivit pct. 4 din dispozitivul Hotărîrii CEC nr. 1383 din 3 august 2012 „Cu privire la rezultatele verificării listelor de subscripţie prezentate de grupul de iniţiativă pentru desfăşurarea referendumului republican legislativ”, CEC „sesizează Procuratura Generală a Republicii Moldova asupra cazurilor de falsificare a datelor personale şi a semnăturilor incluse în listele de subscripţie prezentate de grupul de iniţiativă pentru desfăşurarea referendumului republican legislativ în vederea întreprinderii măsurilor de rigoare şi informarea Comisiei despre rezultatele verificării în termene proxime”.

În aceste circumstanţe, consider că era necesar a suspenda procesul de totalizare a rezultatelor pînă la recepţionarea de la Procuratura Generală a rezultatelor asupra cazurilor de falsificare.

Pe de o parte, CEC solicită procuraturii în termene proxime informarea sa despre rezultatele verificării, însă, pe de altă parte, adoptă hotărîrea fără a aştepta aceste rezultate.

Totodată, se consemnează că într-o situaţie analogică, în şedinţa sa din 26 aprilie 2012, CEC a suspendat examinarea demersului înaintat de către un grup de iniţiativă pentru desfăşurarea referendumului republican consultativ, pentru faptul că a sesizat Procuratura Generală inclusiv din motivul depistării unui şir de neconcordanţe şi erori în datele cetăţenilor, unele din acestea avînd semne de falsificare. Această decizie a CEC de suspendare a fost menţinută în vigoare prin Hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 8 mai 2012.

Prin urmare, avînd în vedere practica anterioară, consider că CEC trebuia să fie consecventă şi să pună la baza hotărîrilor sale inclusiv principiul unicităţii practicii.

II. Conform lit. l) din Procesul-verbal privind rezultatele verificării listelor de subscripţie prezentate de grupul de iniţiativă pentru desfăşurarea referendumului republican legislativ, CEC exclude 153 698 de semnături (ceea ce reprezintă 5696 de liste de subscripţie), invocînd în acest sens prevederile art. 42 alin. (4) din Codul electoral.

Astfel, în esenţă, CEC a declarat ca fiind nule 5696 de liste de subscripţie (2/3 din totalul de liste) din simplul motiv că în aceste liste numele şi prenumele, anul naşterii, domiciliul, seria şi numărul actului de identitate, data semnării în listă sînt scrise de colector.

În temeiul art. 154 alin. (2) din Codul electoral, „colectarea semnăturilor se efectuează în condiţiile art. 42, care se aplică în modul corespunzător”. Însă art. 42 alin. (4) din Codul electoral nu dă dreptul CEC de a declara integral ca fiind nule aceste 5696 de liste de subscripţie care cuprind 153698 de semnături, or potrivit normei legale enunţate, „în lista de subscripţie, susţinătorul candidatului, precum şi susţinătorul iniţierii referendumului, indică numărul curent, numele şi prenumele, anul naşterii, domiciliul, seria şi numărul actului de identitate, data la care semnează în listă şi îşi aplică semnătura”.

Potrivit dicţionarului explicativ, verbul „a indica” înseamnă: „A semnala verbal sau printr-un gest, semn etc.; a arăta”.

Prin urmare, din prevederile art. 42 alin. (4) din Codul electoral, precum şi din semnificaţia verbului „a indica”, nu rezultă că susţinătorul iniţierii referendumului este obligat să scrie cu mînă proprie numărul curent, numele şi prenumele, anul naşterii, domiciliul, seria şi numărul actului de identitate şi data la care semnează în listă. Mai mult ca atît, că unul din aceste elemente – numărul curent din lista de subscripţie, este tipărit deja de tipografie.

Se menţionează că norma juridică care reglementează nulitatea listelor de subscripţie este cuprinsă în art. 156 alin. (3) din Codul electoral. Aceasta prevede în mod expres şi exhaustiv 3 cazuri în care listele de subscripţie sînt nule şi neavenite:

- listele de subscripţie completate pînă la înregistrarea grupului de iniţiativă art. 154 alin. (1) din Codul electoral;

- listele care nu sînt semnate de colectorul semnăturilor art. 156 alin. (1) din Codul electoral;

- listele care nu au fost autentificate prin aplicarea ştampilei autorităţii administraţiei publice locale respective art. 156 alin. (1) din Codul electoral.

În acelaşi timp, chiar dacă am face abstracţie de cele expuse pînă aici şi am accepta opinia majorităţii membrilor CEC, atunci lit. h) şi lit. l) din Procesul-verbal privind rezultatele verificării listelor de subscripţie ar fi trebuit să fie comasate într-un singur compartiment – liste nule şi neavenite. Însă, din motive neîntemeiate, CEC le prezintă în compartimente separate.

Nu în ultimul rînd, este de menţionat că, reieşind din practica CEC, este pentru prima dată cînd listele de subscripţie se declară nule cu referire la art. 42 alin. (4) din Codul electoral, din simplul motiv că datele de identificare ale susţinătorului sînt scrise de colector.

MEMBRUL COMISIEI

ELECTORALE CENTRALE Vadim Moţarschi

Chişinău, 6 august 2012.